Самовольная постройка (чаcть II)

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу п. 3.1.1 Положения о Московской Государственной вневедомственной экспертизе, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 10.07.2000 г. N 725-РМ, Мосгосэкспертиза проводит в установленном порядке экспертизу проектов строительства, реконструкции, расширение технического перевооружения предприятий, зданий и сооружений на территории города Москвы независимо от источника финансирования, формы собственности и принадлежности. Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

«…спорное строение препятствует обеспечению деятельности истца как организации электрического комплекса, а также обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и безопасности использования строения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что строение подлежит демонтажу (сносу)» - апелляционное определение апелляционное Московского областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-24515/2012.

«Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Вместе с тем, данная правовая норма не предполагает сноса строения как единственно возможного варианта разрешения спора в том случае, если между сособственниками не достигнуто соглашение по его возведению» - апелляционное определение Московского областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-24472.

«…согласно выводов заключения специалиста N _ ЗАО "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации" здание по адресу: _ самовольной постройкой не является; увеличение площади исследуемого здания произошло в результате переустройства и переоборудования холодных пристроек и технических помещений здания, а также использования площади чердачного пространства для устройства мансарды и антресоли; в здании также проведен капитальный ремонт; эксплуатация здания не угрожает жизни и здоровью граждан» - апелляционное определение Московского областного суда от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-23685.

«Пункт 1 ст. 263 ГК РФ предусматривает право собственника земельного участка возвести на нем строение. По смыслу закона жилой дом может быть возведен по соглашению собственников земельного участка, а при недостижении согласия этот вопрос подлежит разрешению судом ч. 1 ст. 247 ГК РФ. Экспертным исследованием установлено, что возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построено в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

Из материалов дела следует, что существование постройки не затрагивает законных интересов и прав Д.И., как участника долевой собственности на земельный участок при указанном домовладении, поскольку из экспертного заключения и материалов дела следует, что Д.И. земельным участком, на котором возведенное спорное строение, не пользуется и наличие постройки не будет препятствовать к использованию Д.И. его части земельного участка, равно как и смежного землепользователя Ж. В заседание судебной коллегии третьи лица также не подтвердили факта нарушения их прав возведенным строением.

Вывод суда о том, что самовольное строение возведено без согласия третьих лиц, возведение которой с признанием на нее права собственности нарушает права Д.И. и Ж. не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что требований о сносе самовольно возведенного строения заявлено не было» - апелляционное определение Московского областного суда  от 23 октября 2012 г. по делу N 33-20971.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ. по жилищным вопросам и спорам окажет необходимую юридическую помощь.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

30. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

 Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.