Сохранность денег, заложенных в банковскую ячейку

При совершении сделок с недвижимостью часто применяется передача денег с использованием банковской ячейки. Покупатель в присутствии продавца закладывает деньги в ячейку перед регистрацией договора, а после регистрации продавец забирает эти деньги, предоставив подтверждающий совершение сделки документ.

Договор с банком обычно составлен так, что всю возможную ответственность за отсутствие сохранности денег банк с себя снимает. Споры о том, должен ли банк возмещать стоимость утраченных денежных средств, возникают в том числе в ситуации, когда денежные средства исчезли в связи с тем, что в банке произошло ограбление.

При этом банк, а часто и суд при вынесении решения исходят из того, что к возникшим правоотношениям применяются правила о договоре аренды, в связи с чем обязанностью банка является обеспечение исправности самой ячейки и банк несет ответственность только по cnfnmt 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации за последствия, которые вызваны недостатками переданного в аренду имущества.

В результате истцам отказывают в защите нарушенного права. Так в Апелляционном определении от 26.07.2012 по делу № 11-12650/2012 Московский городской суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды индивидуальной банковской ячейки, так как доказательств помещения указанных истцом денежных средств в индивидуальный банковский сейф не представлено, кроме того, в действиях ответчика отсутствуют противоправные действия, которые могли повлечь причинение убытков истцу.

Обратная позиции содержится в Определении Верховного суда РФ от 07.12.2010 № 78-В10-3. Верховный Суд РФ указывает, что к данным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса РФ о договоре хранения (п. 1 ст. 886 ГК РФ) и хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе (п. 1, п. 3 ст. 922 ГК РФ).

Исходя из смысла положений указанных правовых норм в их взаимосвязи Верховный суд РФ полагает, что банк в рамках таких правоотношений при отсутствии иных указаний в договоре несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от нее, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Аналогичные решения содержатся в практике Московского городского суда. Так в апелляционном определении от 24.07.2012 по делу № 11-12041/12 Московский городской суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по охране индивидуальной банковской ячейки подтверждаются материалами уголовного дела.

Важным с точки зрения возмещения убытков, причиненным отсутствием сохранности банковской ячейки, является доказательство того, какая именно сумма была помещена в банковскую ячейку. При помещении денег в ячейку отсутствует сотрудник банка, сумма, помещенных в ячейку денежных средств, не фиксируется в специальном документе.

В результате возникает сложность с доказыванием размера причиненного ущерба. Представляется правильной позиция Верховного суда РФ, выраженная в Определении от 07.12.2010 № 78-В10-31, в соответствии с которой в качестве доказательств помещения денежных средств в ячейку в указанной сумме могут быть приняты справка о совершении нотариальных действий; расписка; выписка операций по счету, предварительный договор купли-продажи; договор аренды индивидуальной банковской ячейки; постановление следователя о признании истца потерпевшим по уголовному делу; документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи квартиры и начало исполнения условий данного договора. То есть, по мнению Верховного суда РФ, в качестве доказательств в совокупности принимаются все документы, которые подтверждают заключение сделки.

Таким образом, судебная практика относительно возмещения убытков, причиненным отсутствием сохранности ценностей, помещенных в банковскую ячейку, противоречива. Многое зависит от содержания конкретного договора хранения ценностей, обстоятельств хищения ценностей, а также от полноты доказательств, подтверждающих их размещение в банковской ячейке.