Требования о взыскании разницы между установленной в договоре ценой и ценой приобретения товаров у других лиц

Для удовлетворения требования о взыскании разницы между установленной в договоре ценой и ценой приобретения истцом (покупателем) товаров у других лиц, если ответчик (поставщик) не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, истцом (покупателем) должно быть доказано что: цена товара, приобретенного у третьих лиц, разумна; приобретение товара у третьих лиц было необходимо; приобретение товаров у третьих лиц обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком (поставщиком) обязательств по поставке товара (товар приобретен взамен не поставленного); товар у третьих лиц приобретен в разумный срок.
Ответчик уведомил истца о затруднениях в исполнении обязательства на шестой день периода поставки. Между сторонами велись переговоры о порядке исполнения ответчиком обязательств, принятых спецификации к Договору. При этом Договор не расторгнут.
Проанализировав содержание представленной в материалы дела переписки сторон, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что из данной переписки между сторонами усматривается обсуждение сторонами исполнения именно обязательств по спецификации к Договору, а не согласование каких-либо иных обязательств.
Представленные в материалы дела письма истца к ответчику содержат информацию, подтверждающую готовность истца принять исполнение обязательства от ответчика, и варианты компромиссного разрешения сложившейся ситуации, при этом в данных письмах не имеется ссылок на заключение истцом договоров с третьими лицами и возникающие в связи с этим убытки.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что заключение договоров с иными организациями в период активного ведения переговоров с ответчиком об исполнении последним обязательств, не может являться разумным, необходимым и связанным с неисполнением ответчиком принятых обязательств.
Кроме того, судами установлено, что цена приобретаемого истцом товара у иных организаций существенно выше цены товара, предлагаемой ответчиком. Таким образом, является правомерным вывод судов, что данные сделки заключены на условиях заведомо менее выгодных, нежели чем условия, предложенные ответчиком
Истец не представил доказательства разумности цены продукции, которую он купил взамен продукции, согласованной с ответчиком. Более того, судами установлено, что часть товаров истец приобрел у иных организаций на условиях 100% предоплаты, хотя данное условие в ходе переговоров с ответчиком истец оценивал как неприемлемое.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.