В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности за размещение на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Заявитель в жалобах, в том числе адресованной в суд первой инстанции, ссылается на то, что получил разрешение на резидентную парковку, но о том, что срок его действия был приостановлен ввиду неоплаты ранее назначенных штрафов, он не знал. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление суду следовало выяснить обстоятельства, связанные с получением парковочного резидентного разрешения, срока его действия и правомерности приостановления с учетом требований приведенных выше норм, регулирующих данные вопросы. Между тем, судья в решении обсудил вопрос, касающийся оформления парковочного разрешения многодетных семей и внесения об этом записи в реестр, а также срока действия парковочного разрешения многодетной семьи, что не относится к обстоятельствам, которые послужили поводом для вынесения постановления должностным лицом и подлежащим проверке. Заявитель неоднократно ссылался на то, что, не был осведомлен о том, что действие Резидентного парковочного разрешения было приостановлено с 22 августа 2017 г., поскольку корреспонденция оформлена и направлялась на имя супруги, которая отсутствовала г. Москве и он не мог ее получить. Поступавшая в августе на ее...
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности за размещение на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Заявитель в жалобах, в том числе адресованной в суд первой инстанции, ссылается на то, что получил разрешение на резидентную парковку, но о том, что срок его действия был приостановлен ввиду неоплаты ранее назначенных штрафов, он не знал. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление...
Судами не было принято во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности Тулунского отделения ОАО "Иркутскгосплем" проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора ОАО "Иркутскгосплем" от 19 ноября 2015 г., в отсутствие материально ответственного лица - Черняевой А.А., которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности Тулунского отделения ОАО "Иркутскгосплем". Письменные объяснения относительно выявленной недостачи ОАО "Иркутскгосплем" у Черняевой А.А. в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации также не истребовались. Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности. Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан...
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого...
Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, а также содержится предписание о том, что эти органы, а также органы местного самоуправления, медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья (пункт 3 статьи 1, часть 1 статьи 9 соответственно поименованного закона, далее - Федеральный закон N 323-ФЗ). К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в частности относятся: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья, создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан, а также установление случаев и порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций вне таких медицинских организаций, а также в иных медицинских организациях (пункты 1, 6 и 16 части 1 статьи 16 Федерального закона N 323-ФЗ). Названные полномочия согласуются с такими основными принципами охраны здоровья как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и доступность медицинской помощи, закрепленными в статье 4 Федерального закона N 323-ФЗ. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом...
В соответствии с пп. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Исходя из смысла норм закона, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину...
