Публикации, страница 6


Почему услуги адвоката по банкротству физических лиц в Москве будут еще актуальнее?

Публикации

Почему мы уверены в том, что услуги адвоката по банкротству физических лиц в Москве с 2020 года (и лет, эдак, на пять вперед) будут еще популярнее? Все потому, что "коснулись" изменения в законодательстве по банкротству, вступившие в силу с 2020 года, именно физических лиц. Мы поговорим об этом далее в статье, а сейчас просто скажем о том, что любой наш специалист Вам поможет, когда Вам будет это необходимо.  Каждый работающий у нас адвокат, банкротство физ. лиц в Москве для которого является привычной процедурой, непременно решит все сложившиеся трудности. Наш квалифицированный адвокат, банкротство юридических лиц в Москве который неоднократно завершал в суде с нужным для клиента результатом, за разумный гонорар помощь предоставит, при необходимости, и нынешним, и бывшим предпринимателям. Итак, рассмотрим предметно вопрос. Почему все чаще станет нужен адвокат по банкротству граждан в Москве и других городах? И действия правительства, и складывающаяся ситуация говорят о том, что для физических лиц и компаний наступают непростые времена. Ведущие специалисты и аналитики сейчас вовсю стараются изучать всевозможные способы для юридической поддержки бизнеса и физических лиц именно после изменений, внесенных в законодательство весной 2020 года. Серьезны ли они, покажет время, но именно тогда президент нашей страны заявил о том, что процесс банкротства должен быть лояльным и необременительным для людей. Абстрактная трактовка, конечно, но давайте разберемся в ситуации - просто, понятно и без ненужной информации. Нагрузка из-за пандемии и ее последствий услуги адвоката по банкротству физических лиц в Москве сделает в...

Подробнее

Причина ухудшения финансового состояния должника определяет ответственность

Публикации

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания совета директоров ОАО Национальный банк "ТРАСТ" об одобрении оспариваемой сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, согласно которой одобрено предоставление Банку безвозмездно имущества - денежных средств в размере 1 500 000 000 рублей на цели обеспечения уставной деятельности Банка. Таким образом, информация о совершении оспариваемой сделки была раскрыта публично и была доступна участникам гражданского оборота. С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что в данном случае не представлены доказательства причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредитора, поскольку должник воспользовался своим правом мажоритарного участника (акционера) на оказание содействия выхода из кризиса подконтрольной организации - ОАО Национальный банк "ТРАСТ". Оспариваемая сделка представляет собой привлечение дополнительных инвестиций для преодоления тяжелого финансового положения ОАО Национальный банк "ТРАСТ", что прямо следует из условий оспариваемого договора; соответствующая информация раскрыта публично. В отношении довода конкурсного управляющего должника о недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки суд отметил, что денежные средства, предоставленные должником Банку по оспариваемой сделке, были учтены в уставном капитале ОАО Национальный банк "ТРАСТ". То, что впоследствии решением Банка России указанные денежные средства были обесценены в связи с отрицательным значением уставного капитала, произошло помимо воли должника. Постановление Арбитражного суда Московского...

Подробнее

Факт перечисления денег заимодавцем по указанию заемщика

Публикации

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС14-7285 Если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство перед лицом, оказавшим ему юруслуги в связи с рассмотрением дела в суде, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась, не имеется. Как следствие, нет законных оснований для отказа в восстановлении его имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов. Не меняет положение дел факт перечисления денег заимодавцем по указанию заемщика непосредственно исполнителю юруслуг, поскольку в силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику. Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 1. В случае если многоквартирный дом введен в эксплуатацию, требование дольщика-залогодержателя становится обеспеченным залогом не всех помещений в доме, а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве. 2. Однако если строительство объекта не завершено, требования дольщика считаются обеспеченными залогом всего не завершенного строительством объекта. 3. Требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет. Следовательно, дольщики, не настаивавшие на фиксации статуса залогодержателя в судебном акте в рамках дела о банкротстве должника, не утрачивают право на залоговый приоритет по сравнению с настоявшими. Напротив, все они в равной мере вправе рассчитывать на...

Подробнее
Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам