Публикации, страница 19

Вступление в права наследства должно быть осуществлено в течение шести месяцев с момента открытия наследства (нужно обратиться к нотариусу или фактически принять наследство).  Пропустив указанный срок, наследник теряет право на получение своей доли в наследственном имуществе. Однако по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Закон устанавливает основания для восстановления срока: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Это два независимых основания, которые исключают друг друга, поэтому обращаясь в суд, необходимо, исходя из фактических обстоятельств, определить, какое основание существует и какими доказательствами оно может быть подтверждено. В апелляционном определении от 10.07.2012 по делу № 11-13294 Московский городской суд пришел к выводу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей наследников, так как истица и ее отец проживали в разных городах, не поддерживали отношений, в связи с чем истица не знала и не должна была знать об открытии наследства отца. В определении от 28.06.2011 по делу № 33-19629 Московский городской суд пришел к выводу об удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру, так как истец по не зависящим от него обстоятельствам пропустил срок для принятия наследства, утрата документа, удостоверяющего личность, и длительное его оформление являются уважительной причиной...

При совершении сделок с недвижимостью (в первую очередь при купле-продаже) часто прежде, чем заключить основной договор, стороны заключают предварительный договор. Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Важно понимать, что заключение предварительного договора само по себе не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. В определении от 04.07.2011 по делу № 33-20647 Московский городской суд признал правомерность отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, так как на основании предварительного договора право собственности на нежилое помещение не возникает и возникнуть не может, а в случае необоснованного уклонения ответчика от заключения договора право истца подлежит защите в ином порядке - путем обращения в суд с требованиями о понуждении заключить основной договор. Такое право установлено в соответствии с п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ. Понуждение к заключению договора в данном случае не противоречит принципу свободы договора, так как при заключении предварительного договора стороны уже согласовали условия будущей сделки и приняли на себя обязательства, связанные с ее заключением. В определении от 23.11.2010 № 58-В10-7 Верховный Суд РФ приходит к выводу что ответчик, заключивший с истцом предварительный договор купли-продажи комнаты,...

Гражданский кодекс РФ предусматривает такое основание недействительности сделки как мнимость. Мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка является ничтожной, то есть недействительна с момента ее заключения. При принятии решения о том, являлась ли сделка мнимой, суд оценивает обстоятельства заключения сделки, волю сторон, проверяет, наступили ли правовые последствия, которые предусмотрены сделкой. В определении от 02.03.2010 по делу № 50-В09-8 Верховный суд РФ пришел к выводу о направлении дела о применении последствий недействительности мнимой сделки - договора купли-продажи здания автозаправочной станции на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводам о том, что фактически передача имущества от общества к ответчику не состоялась, поскольку и после заключения оспариваемого договора общество продолжало осуществлять права собственника АЗС, неся расходы по ее содержанию, использовало объект, заключая в отношении него договоры с третьими лицами. Наиболее сложными для стороны истца являются споры, связанные с ничтожностью сделок, связанных с передачей прав на недвижимость. Чаще всего судебная практика исходит из того, что данная норма применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок с недвижимостью правовым последствием...