О возмещении снижения стоимости имущества при его истребовании

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 18-В08-45 в судебной практике сформирована позиция, что в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при возвращении имущества в натуре должно учитываться его состояние; внесенные в имущество улучшения, повысившие его стоимость, должны возмещаться стороной, к которой имущество возвращается. 

Таким образом, равноценность предоставления, переданного в порядке реституции, является презумпцией, которая может быть опровергнута заинтересованной стороной, в силу чего при реституции каждая сторона недействительной сделки вправе рассчитывать на эквивалентность встречных предоставлений.

При применении последствий реституции по сделке должника, признанной недействительной в деле о банкротстве, и возврате имущества в конкурсной массу суды указывают, что с учетом положений статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право должника с учетом законных интересов кредиторов должника может быть восстановлено лишь при возвращении имущества в конкурсную массу с учетом изменения его стоимости, то есть равноценном встречном исполнении обязательств.

В этой связи суд может взыскать при применении реституции разницу в стоимости отчужденного имущества на момент передачи его покупателю и на момент возврата имущества продавцу. В случае, если имущество отсутствует, то таком случае, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо первый приобретатель возмещает должнику действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, либо должник истребует спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 2 ст. 1104 ГК РФ приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность 

Таким образом, если конкурсный управляющий заявит к конечному приобретателю требование об истребовании имущества, то предъявить к нему требования в связи со снижением стоимости имущества он сможет только в отношении тех недостатков, которые возникли после того, как конечный приобретатель узнал о незаконности своего владения, до этого момента конечный приобретатель будет отвечать только за умысел и грубую неосторожность.

 При этом исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ ущерб подлежит компенсации при наличии доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении правонарушения, причинную связь между ущербом и указанным деянием ответчика, а также наличие и размер самого ущерба Следовательно, если снижение стоимости имущества возникло вследствие естественного износа, т.е. без вины иных лиц, то оснований для взыскания размера снижения стоимости станка в любом случае не будет.