Публикации, страница 8

В 2016 году, просматривая интернет-ресурсы, истица обнаружила, что ее цветочная композиция, изображенная на реализованном в 1996 году авторском подносе, используется ООО "Принт-Центр М1", ООО "Интерпак", ИП Л.В. на любых промышленных товарах. В подтверждении данного факта истцом предоставлена кружка в подарочном мешке, приобретенная истицей у ООО "Принт-Центр М1", визитка, изготовленная ООО "Принтклик", пластиковый пакет ООО "Интерпак", а также договор с ИП Л.В. на выполнение работ по нанесению изображения, в том числе и изображения, заявляемого истцом в качестве авторского. Согласно заключению АНО "Центр по проведению экспертиз и оценки" от 19.12.2016 года N 36-12/16, в соответствии с которым динамизм, намеренная асимметричность композиции, авторская система мазков, завершающих роспись и придающая живость созданным образам, - все это признаки новаторства художницы. Те же черты свойственны росписям других подносов, представленных на исследование. Исходя из вышеизложенного и из определения что такое "творческая деятельность", исследователь пришел к выводу, что представленные образцы расписных подносов и дизайн их росписи является самостоятельным результатом труда художницы Жостовской декоративной росписи М. На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что художница Жостовской декоративной росписи М. является творцом произведений, представленных на исследование, а не техническим их исполнителем. При этом дизайн принтов на текстильной сумке и на кружке, приобретенной у ООО "Принт-центр М1" является переработанным воспроизведением дизайна росписи на подносах,...

Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о защите личных неимущественных прав автора произведения, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать резолютивную часть решения на интернет-сайте http://vesti.ru, указывая в обоснование исковых требований, что ответчиком 24.02.2017 г. на интернет-сайте http://vesti.ru (средство массовой информации "Вести интернет-газета" (VESTI.RU)", свидетельство о регистрации СМИ Эл N 77-8597 от 10 февраля 2004 г.) размещен видеоролик, в котором использованы фотографии, а также фрагменты видеоматериала, созданные истцом. Истец ссылается на то, что указанные фотографии и видеоматериал созданы его творческим трудом по заданию его работодателя - ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания". Также истец указывает, что исключительные права на фотографии и видеоматериал принадлежат ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания". С учетом изложенного истец Г. просит взыскать с ответчика ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения по настоящему делу с указанием общей суммы компенсации морального вреда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу на сайте http://vesti.ru. В порядке, установленном главой 70 ГК РФ, подлежат защите авторские права на произведения, относящиеся к науке, литературе и искусству. Такие произведения по смыслу ст. 1257 ГК РФ должны быть созданы творческим трудом...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы по делу N... от 21.04.2015 г., что 08.02.2014 г. в Московском выпуске газеты "Комсомольская правда" N 14-с (26192-С) и 11.02.2014 г. в Санкт-Петербургском выпуске газеты "Комсомольская правда", а также на интернет сайте... была опубликована статья под заголовком "Почем откос от армии" автора Виктора Баранца, в которой в качестве иллюстрации, без согласия истца использовано изобразительное произведение (плакат), на котором имеется подпись "Призывник! НЕ открывай дверь и не общайся с милицией. Это право закрепленное Конституцией РФ", а также изображен человек в форме сотрудника милиции и человек в гражданской одежде, автором которого является истец. В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем авторских прав на спорный агитационный плакат. В подтверждение авторства на указанное изобразительное произведение истцом в материалы дела представлен авторский договор (л.д. 15). Кроме того, истец указал, что не передавал ответчикам каким-либо образом исключительные права на вышеуказанный агитационный плакат. Представитель ответчика АО "Издательский дом "Комсомольская правда" в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорный агитационный плакат, также не оспаривал факт использования агитационного плаката истца, указывая лишь на использование части плаката. Представитель ответчика в качестве возражений на доводы истца также сослался на возможность...