Публикации, страница 25

Преступность в современной России, как известно, набирает обороты. Какие же методы борьбы с ней должны употреблять государство и общество? Любой здравомыслящий человек скажет, что в первую очередь необходимо совершенствовать законодательную базу, постоянно обновлять её, сообразуясь с реалиями современного общества.  И это будет правильным решением, но только отчасти. Почему же отчасти? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости правосознания: даже самый совершенный закон не может полностью регулировать отношения в обществе, он как субстанция более статичная не в состоянии угнаться за динамикой общества и государства. Мир, стремительно развиваясь, не в силах надолго оставаться в рамках тех или иных правовых норм.  Изменения в обществе в данном случае могут быть как социального плана, так и чисто автоматического, технического. Например, представления о морали быстро устаревают, и те вещи, которые раньше считались неприемлемыми обществом, постепенно получают свою легализацию.  Примером этому может послужить трансформация общественного сознания в России после смены власти и перестройки в 90-х годах XX века. Общеизвестно, что в СССР существовали законы, боровшиеся за моральное состояние общества и строго наказывавшие субъектов, пытавшихся нанести ущерб общественной нравственности. Вместе с падением режима все эти правовые установки ушли в прошлое.  Почему же? Потому что понимание этичности существенно изменилось у большинства людей за последние десятилетия, и право вынуждено было подчиниться общественному влиянию. Но, как уже было сказано выше, общество меняется не только в психологическом смысле, но...

Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.  М.А. обратилась в суд с иском к М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону. Как установлено судом, 22 мая 2016 г. умер М. М.А. является дочерью М., а ответчик М.И. – его сестрой. В состав наследственного имущества после его смерти вошли: квартира, земельный участок с жилым домом, а также денежный вклад в банке. Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти М. 7 ноября 2016 г. подано его сестрой М.И., которой 6 декабря 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 36 С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., истец М.А. обратилась в суд 16 августа 2017 г., в котором ссылалась на то, что редко поддерживала общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ними. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.  Как видно из дела, 22 мая 2016 г. умер наследодатель М., о смерти которого истцу М.А. стало известно 5 июня 2017 г., что следует из ее искового заявления. 16 августа 2017 г. М.А. в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ей не было приведено...

По договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 г., в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.  Банк обратился в суд с иском к А., М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование заявленных требований, что 8 апреля 2015 г. между банком и М.Х. заключен кредитный договор, срок возврата кредита – не позднее 10 апреля 2017 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с А. в этот же день заключен договор поручительства. 5 июня 2015 г. между банком и М.Х. заключен кредитный договор, срок возврата кредита – не позднее 5 июня 2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с М.С. 5 июня 2015 г. заключен договор поручительства. 2 октября 2015 г. М.Х. умер.  Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с наследников М.Х. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам от 8 апреля 2015 г. и от 5 июня 2015 г., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины. А. и М.С. подано встречное исковое заявление к банку и обществу (страховщику) о признании смерти М.Х. страховым случаем и 23 взыскании в пользу банка (выгодоприобретателя) с общества (страховщика) суммы задолженности по договорам займа от 8 апреля 2015 г. и 5 июня 2015 г. В обоснование заявленных требований указано, что при заключении указанных кредитных договоров М.Х. с обществом (страховщиком) заключены договоры страхования путем присоединения к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных...