Публикации, страница 51

Адвокат Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-533/2015 По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 1 ст. 247 и ст. 304 ГК РФ и согласившегося с судом нижестоящей инстанции, в рассматриваемом случае истица как собственник доли в праве на жилое помещение обладала соответствующими правами в отношении квартиры, а также несла бремя содержания своего имущества и участвовала в содержании общего имущества в многоквартирном доме, поэтому была вправе иметь комплект ключей от входной двери квартиры, в противном случае она была лишена возможности исполнять обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, следить за исправностью инженерного и другого оборудования квартиры, а также нести иные обязанности, возложенные на нее как на собственника квартиры законом.   Апелляционное определение Омского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-67/2015 В отношении жилого помещения, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.   Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-12450/2014 По мнению суда, сославшегося на п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ,...

Адвокат Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.12.2015 по делу N 33-10134/2015 По мнению суда, из буквального толкования положений п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что судом может быть установлен порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми ее участниками, т.е. собственниками. При этом положения ст. 247 ГК РФ, закрепляющей порядок владения и пользования имуществом участниками долевой собственности, не подлежат применению при квалификации отношений, возникших между собственниками нежилого помещения и лицами, заявляющими притязания на объект недвижимости, право собственности которых не зарегистрировано, по поводу пользования спорным помещением.   Апелляционное определение Омского областного суда от 09.12.2015 по делу N 33-9094/2015 Истец обратился в суд с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой. Суд отметил, что непроживание истца в квартире свидетельствовало об отсутствии фактически сложившегося порядка пользования имуществом. При этом суд, отказывая в иске, разъяснил, что само по себе намерение истца проживать в спорной квартире по смыслу ст. 247 ГК РФ и п. 37 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 не являлось основанием к установлению порядка пользования ею. Суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием имуществом (квартирой), приходящимся на долю истца, разъяснив, что в рассматриваемом случае ответчик являлся ненадлежащим ответчиком, поскольку по смыслу ст. 247 ГК РФ иск в указанной части мог быть заявлен лишь к...

Адвокат (определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 г. N 4г/9-13052/2013) Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. исковые требования К.В. удовлетворены частично, постановлено: обязать О.О. устранить препятствия К.В. в пользовании квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, путем освобождения квартиры от собаки бойцовской породы в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать О.О. освободить для К.В. в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, часть кухни для размещения кухонного стола, маленького холодильника, и часть стены на кухне для навесного кухонного шкафа, часть прихожей для размещения обувницы и вешалки для одежды, часть комнаты для размещения дивана - кровати, двухстворчатого бельевого шкафа с телевизором, стиральной машинки "Малютка", пылесоса; взыскать с О.О. в пользу К.В. за юридические расходы *** руб. и почтовые расходы в сумме *** руб.; в остальной части иска по взысканию юридических расходов - отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.В. …. Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником 3/4 доли которой является К.В., а собственником 1/4 доли - О.О. (дочь умершего супруга истца - К.И.). В спорной квартире зарегистрированы: К.В., О.О. и сын...