Публикации, страница 52

Адвокат Материальная ответственность – это вид юридической ответственности, состоит и в возмещении причиненного ущерба одной из сторон трудового договора. На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает его в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст.232 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, который нанесен ею другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.  Условия возникновения материальной ответственности работодателя:   - наличие ущерба, доказанного в установленном порядке (заявление работника о возмещении причиненного ущерба, подтвержденного документами. Наличие ущерба также может подтверждаться свидетельскими показаниями) - причинение ущерба работнику виновными действиями или бездействием работодателя. В случае, если работодатель докажет, что ущерб возник не по его вине, то он освобождается от ответственности - противоправность действий или бездействия работодателя; - наличие причинной связи между виновными противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.    Трудовым кодексом РФ установлены следующие случаи материальной ответственности работодателя: незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ); причинение ущерба имуществу работника (ст. 235 ТК РФ); нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска,...

Адвокат В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае при рассмотрении дела судом в незаконном составе.   Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.   При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.   Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность...

Адвокат «Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В силу положений пункта 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания. В соответствии со статьей 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ). В материалах дела имеется судебное решение от 5 апреля 2013 года, которым настоящий спор был разрешен по существу. Между тем, протокол судебного заседания от 5 апреля 2013 года не содержит сведений о том, что в данном судебном заседании суд удалялся для вынесения решения, резолютивную часть которого в том же судебном заседании огласил.   Приобщенный к делу протокол судебного заседания от 5 апреля 2013 года после изложения содержания судебных прений содержит указание на то, что судебное заседание закрыто в 16 часов 35 минут (т. 2 л.д. 22). Таким образом, протокола судебного заседания, который содержал бы сведения о разрешении данного дела судом по существу в судебном заседании 5 апреля 2013 года, в материалах дела...