Публикации, страница 49

Суд отклонил доводы ответчика о том, что указанные денежные средства совместно заработаны во время брака и совместно потрачены на нужды семьи. Как указал суд, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ презюмируется, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.  Анализируя действия ответчика по написанию расписки истцу, получению денежных средств, содержание представленной расписки о передаче денежных средств, суд пришел к выводу о том, что ответчик предполагал и знал, что взял деньги у своей супруги из ее личных средств, а не от совместно нажитых в браке денежных средств.  Между сторонами заключен договор займа, поскольку действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили согласованную волю путем выдачи ответчиком истцу расписки, из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем предоставлен заемщику; заимодавец передал предмет займа (деньги) заемщику.  Надлежащих доказательств того, что указанные денежные средства совместно заработаны во время брака и совместно потрачены на нужды семьи, ответчиком не представлено. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 по делу N 33-22613/2016 Суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным с момента заключения договора дарения квартиры и земельного участка. При этом заключение такого договора не влечет юридических последствий для одаряемого, соответственно, все его...

Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, находящиеся на счетах умершего, являются собственностью истца и были внесены им после продажи квартиры. Из представленных в материалы дела договоров банковского вклада не следует, что денежные средства, вносимые на вклад, были получены после продажи квартиры.  При этом вкладчиком по указанным договорам вклада являлся умерший супруг истца, о чем свидетельствует его подпись на договорах. Таким образом, денежные средства, находящиеся на вкладах умершего супруга, в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ являются его личной собственностью и подлежат разделу в равных долях между всеми наследниками. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 33-5802/2017 Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.  Спорная квартира была приобретена одним из ответчиков после продажи личной квартиры, доставшейся ему по безвозмездной сделке в порядке приватизации. При этом спорная квартира была приобретена после расторжения брака, супружеской доли истца в спорной квартире нет. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 33-4392/2017 Истица не доказала, что денежные средства, полученные третьим лицом от продажи принадлежащей ему квартиры, были переданы (подарены) наследодателю - умершей дочери и внесены ею в счет оплаты стоимости спорной квартиры. Как установил...

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что в период брака сторонами за счет совместных денежных средств было приобретено имущество - квартира.  Доводы ответчика о том, что квартира не подлежит разделу, поскольку приобретена по договору купли продажи с матерью ответчика и является его личной собственностью, отклонены. С учетом того факта, что вышеупомянутая квартира была продана ответчиком без участия истца и без передачи ему половины денежных средств, вырученных от ее реализации, что ответчиком не оспаривалось, с ответчика полагается к взысканию 1/2 доли отчужденной квартиры. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 по делу N 33-7055/2017 Как указал суд, в соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. По смыслу указанной правовой нормы в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.  При разделе движимого имущества ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств наличия у истца указанного имущества. В свою очередь ответчик отрицает факт наличия данного имущества у него. При изложенных обстоятельствах отсутствуют...