Известность о существующем долговом обязательстве

Суд отклонил доводы ответчика о том, что указанные денежные средства совместно заработаны во время брака и совместно потрачены на нужды семьи. Как указал суд, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ презюмируется, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. 
Анализируя действия ответчика по написанию расписки истцу, получению денежных средств, содержание представленной расписки о передаче денежных средств, суд пришел к выводу о том, что ответчик предполагал и знал, что взял деньги у своей супруги из ее личных средств, а не от совместно нажитых в браке денежных средств. 
Между сторонами заключен договор займа, поскольку действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили согласованную волю путем выдачи ответчиком истцу расписки, из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем предоставлен заемщику; заимодавец передал предмет займа (деньги) заемщику. 
Надлежащих доказательств того, что указанные денежные средства совместно заработаны во время брака и совместно потрачены на нужды семьи, ответчиком не представлено. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 по делу N 33-22613/2016
Суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным с момента заключения договора дарения квартиры и земельного участка. При этом заключение такого договора не влечет юридических последствий для одаряемого, соответственно, все его последующие сделки по распоряжению спорным жилым помещением ничтожны и не порождают каких-либо юридических последствий.
 Как указал суд, сославшись на нормы абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, истец не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение его супругом сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 по делу N 33-22287/2016
При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. 
Материалы дела не содержат сведений о том, что истец знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки он не давал. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.11.2016 по делу N 33-14725/2016
П. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако приведенные нормы права не содержат положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств. 
Ответчиком не было представлено доказательств того, что истец был поставлен в известность о существующем долговом обязательстве по договору займа, давал согласие на заем денежных средств, а также, что именно указанные денежные средства были потрачены обоими супругами на нужды семьи. 
Поскольку получение займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, оснований считать, что у истца возникла ответственность по возврату займа, полученного ответчиком в период брака, не имеется. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-43290/2016

ы по разделу имущества