Правила раздела общих долгов супругов

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что в период брака сторонами за счет совместных денежных средств было приобретено имущество - квартира. 
Доводы ответчика о том, что квартира не подлежит разделу, поскольку приобретена по договору купли продажи с матерью ответчика и является его личной собственностью, отклонены. С учетом того факта, что вышеупомянутая квартира была продана ответчиком без участия истца и без передачи ему половины денежных средств, вырученных от ее реализации, что ответчиком не оспаривалось, с ответчика полагается к взысканию 1/2 доли отчужденной квартиры. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 по делу N 33-7055/2017
Как указал суд, в соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. По смыслу указанной правовой нормы в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. 
При разделе движимого имущества ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств наличия у истца указанного имущества. В свою очередь ответчик отрицает факт наличия данного имущества у него. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания данного имущества совместным. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.02.2017 по делу N 33-983/2017
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Доказательства, бесспорно подтверждающие трату спорных денежных средств исключительно на семейные нужды, истцом не представлены. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2017 N 33-4050/2017 
В силу п. п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Для такого распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 
Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является истец, то именно на нем лежала обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи. Однако указанные обстоятельства нижестоящий суд оставил без исследования и правовой оценки.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.02.2017 по делу N 33-1085/2017
В соответствии с требованиями ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В нарушение приведенной нормы права ответчиком не представлено достаточных доказательств для удовлетворения данного требования. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.01.2017 по делу N 33-622/2017