Публикации, страница 20

Гражданский кодекс РФ предусматривает такое основание недействительности сделки как мнимость. Мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка является ничтожной, то есть недействительна с момента ее заключения. При принятии решения о том, являлась ли сделка мнимой, суд оценивает обстоятельства заключения сделки, волю сторон, проверяет, наступили ли правовые последствия, которые предусмотрены сделкой. В определении от 02.03.2010 по делу № 50-В09-8 Верховный суд РФ пришел к выводу о направлении дела о применении последствий недействительности мнимой сделки - договора купли-продажи здания автозаправочной станции на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводам о том, что фактически передача имущества от общества к ответчику не состоялась, поскольку и после заключения оспариваемого договора общество продолжало осуществлять права собственника АЗС, неся расходы по ее содержанию, использовало объект, заключая в отношении него договоры с третьими лицами. Наиболее сложными для стороны истца являются споры, связанные с ничтожностью сделок, связанных с передачей прав на недвижимость. Чаще всего судебная практика исходит из того, что данная норма применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок с недвижимостью правовым последствием...

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Истечение срока исковой давности не препятствует обращению в суд, но в случае, если ответчик заявит о применении срока исковой давности, суд обязан применить указанный срок и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований. Следовательно, важно убедить суд, исходя из фактических обстоятельств дела, основываясь на нормах закона в том, пропущен ли срок исковой давности. При этом важным (и спорным с практической точки зрения) моментом является определение начала течения срока исковой давности. Как разъяснено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения суда), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, началом течения срока исковой давности в данном случае является не дата расторжения брака, а момент, когда стало известно о нарушении права. Для определения начала течения срока исковой...

Закон предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из указанного права предусмотрено исключение: у добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано только, если оно безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Важно определить, какое лицо в данном случае может быть признано добросовестным приобретателем. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Необходимо иметь в виду, что признание добросовестным приобретателем возможно только в качестве возражения против иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Невозможно предъявление самостоятельного иска о признании добросовестным приобретателем или заявления об установлении факта добросовестного приобретения. Указанная позиция поддерживается в Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. Применительно к истребованию недвижимого имущества в постановлении Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. выражена позиция, согласно которой приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным...