Публикации, страница 20

В соответствии сФедеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в Гражданский кодекс РФ внесены существенные изменения, связанные с недействительностью сделок. Указанные изменения коснулись такого распространенного основания недействительности сделок как несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, такая сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Споры о признании сделки недействительной по данному основанию распространены в судебной практике. К таким сделкам относятся, например, сделки, при заключении которых нарушен порядок заключения (не получено согласие супруга или компетентного органа), не выражена воля лица – участника сделки (подделана подпись, представлена подложная доверенность или иной документ) и т.д.  Изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ, полностью меняют подход к вопросу о недействительности данной категории сделок. Новая редакция ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 168 (новая редакция), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие...

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ внесены существенные изменения в положения о недействительности сделок. Одной из новелл указанного закона является ст. 173.1, которая предусматриваем недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Ранее к таким сделкам применялись положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей требованию закона или иных правовых актов. Сделка, по общему правилу признавалась ничтожной. Часть 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность». Таким образом, теперь сделка, по общему правилу, признается оспоримой, в результате чего сокращается срок исковой давности для защиты нарушенного права и круг лиц, которые имеют право оспаривать сделку. Так как ранее такая сделка могла оспариваться как ничтожная (не соответствующая закону -...

При заключении кредитного договора заемщик часто сталкивается с ситуацией, когда банк выдвигает в качестве обязательных определенные условия договора. Банк и заемщик в данном случае оказываются в неравном положении, у банка, как у более защищенной стороны, есть созможность диктовать условия заключения договора. При этом важно знать, что Гражданский кодекс РФ закрепляет в качестве обязательного принцип свободы договора, а Федеральный закон «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Часто при кредитовании навязываемые условия связаны со страхованием риска ответственности заемщика, его жизни и здоровья или имущества. Особенно распространена такая практика при ипотечном кредитовании. В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 (далее - Обзор), содержится позиция относительной разных видов страхования при заключении кредитного договора. Относительно дополнительно страхования заемщиком риска своей ответственности подчеркивается, что допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Однако, в Обзоре указывается, что часто в ситуации, когда заключается договор страхования это связано с тем, что при выдаче кредита банк применяет разные процентные ставки в случае заключения договора страхования и без заключения такого договора. Таким образом, у заемщика (потребителя) есть возможность выбора способа кредитования. Следовательно, в такой ситуации права заемщика, в...