Публикации, страница 22


Презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей

Публикации

Статьями 61 и 63 СК РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей. В связи с этим, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 66 СК РФ, согласно которым родители родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. При определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, а также определении порядка общения ответчика с дочерью суд первой инстанции, исходя из требований закона, учитывал...

Подробнее

Определение порядка общения с ребенком

Публикации

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.  Суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного досудебного порядка разрешения спора. Как указал суд, истец обращался в орган опеки для разрешения возникшего спора, с ответчиком была проведена беседа о недопустимости нарушения требований закона, разъяснены его положения.  Кроме того, требования приведенной нормы права не носят императивного характера, а содержат лишь указание на то, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.02.2017 по делу N 33-1148/2017 Суд частично удовлетворил требование истца об определении порядка общения с ребенком. Как установил суд, брак между сторонами расторгнут, неоднократные попытки договориться о месте, времени и продолжительности общения с ребенком положительного результата не принесли.  При этом суд разъяснил, что, устанавливая порядок общения истца с ребенком, суд исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актов обследования жилищно-бытовых условий проживания истца и его бывшей супруги, представленных комиссией органа опеки и попечительства, заключений органа опеки и...

Подробнее

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки

Публикации

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.  Между тем само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного приведенной нормой права порядка совершения сделки само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на ее совершение.  Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его несогласие (отсутствие воли) на распоряжение спорным имуществом. Денежные средства за продажу спорного имущества были получены супругой истца в период брака и являлись общим имуществом супругов, могли быть израсходованы в период брака, а истец имел возможность воспользоваться указанными денежными средствами, обратное истцом доказано не было. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42412/2016 Несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.  В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 35 СК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договоров залога начинает течь со дня, когда истица узнала или должна была узнать об этой сделке (п. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).  Судебная коллегия пришла к...

Подробнее
Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам