Публикации, страница 3

Если между супругами заключен брачный договор, которым изменен законный режим совместной собственности на имущество, земельный участок делится в соответствии с условиями этого договора (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 42 СК РФ). Если же брачный договор не заключался и между супругами отсутствует спор о разделе земельного участка, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом (п. 2 ст. 38 СК РФ). В случае раздела земельного участка в натуре (путем образования новых участков) потребуется проведение кадастровых работ.В результате проведения кадастровых работ будет составлен межевой план образуемых земельных участков (ст. 37 Закона N 221-ФЗ; ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). При разделе земельного участка в натуре необходимо учитывать, что такой раздел возможен только при соответствии вновь создаваемых участков установленным требованиям (ст. 11.9 ЗК РФ) Соглашение между супругами о разделе земельного участка составляется в письменной форме и должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ; Письмо Минэкономразвития России от 18.03.2016 N ОГ-Д23-3321). При разделе имущества супруги могут исходить из равенства их долей либо отступить от этого принципа и определить доли каждого из супругов по своему усмотрению, принимая во внимание, например, интересы и потребности несовершеннолетних детей, которые остаются с одним из супругов (п. 2 ст. 254 ГК РФ). Соглашение является основанием для кадастрового учета вновь образованных участков и государственной регистрации права собственности на новые участки или права общей долевой собственности на земельный участок (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). Если супруги не достигли соглашения о разделе...

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, определение исковых требований (их предмета, основания, а также размера) относится к исключительной прерогативе лица, обращающегося в суд за защитой своих нарушенных прав (истца). Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Правила расчета заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установленные ст. 1085-1089 ГК РФ, не содержат норм, обязывающих суд по собственной инициативе производить расчет или увеличение суммы утраченного заработка. Соответственно, суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями, заявленными истцом в исковом...

Обращение к адвокату по вопросу разъяснения действующего законодательства обеспечит получение квалифицированной юридической помощи и будет основанием для принятия решения, к сожалению, часто пренебрегают консультацией, пытаясь самостоятельно дать оценку возможным действиям на основе самостоятельного изучения законов и судебной практики. Данный подход ошибочен, т.к. может привести к неправильному пониманию своих права и обязанностей, что создаст предпосылки для наступления неблагоприятных последствий, в виде утраты имущества или имущественных прав в результате, например, вынесения негативного судебного решения. Законы не всегда понятны и ясны, кроме того, конкретный закон, а тем более его отдельные  положения действует не сами по себе, а вкупе с иными законодательными актами, образуя в совокупности законодательство, которое является единой системой, существующей как единый организм.  Поэтому, недостаточно внимательно прочитать нормы правового акта, чтобы понимать их смысл и действие, даже суды не всегда единообразно толкуют и применяют нормы права, вынося порой  противоположные решения, основываясь на одних и тех же законодательных нормах. Вывод – не нужно пытаться самостоятельно оценивать перспективу судебной тяжбы, а тем более самостоятельно участвовать в ней. Еще более грубой ошибкой является самостоятельное ведение дела в суде без обращения к адвокатам, как показывает практика, в этом случае риски вынесения негативного судебного акта сильно возрастают, причем, в апелляционной инстанции исправить ситуацию очень сложно. Суд апелляционной инстанции не принимает документы...