Публикации, страница 76

автор статьи Адвокат Пантюшов Олег Викторович «Доводы жалобы о прекращении права собственности С. на N доли квартиры, признании указанной доли в праве собственности за К.К. с выплатой компенсации, в связи с ее незначительностью, являются несостоятельными, поскольку небольшая площадь квартиры, размер доли в праве собственности не может служить бесспорным основанием для прекращения права собственности»  - апелляционное определение Московского областного суда от 9 октября 2012 г. по делу N 33-20103\2012.   «…неделимость спорного имущества и незначительность доли участника долевой собственности не могут служить поводом к принудительному выкупу доли в том случае, если у участника долевой собственности имеется существенный интерес в использовании этого имущества. При разрешении данного спора, суд не учел, что спорная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетнего ответчика, которое было определено его родителями. Е.А. зарегистрирован в квартире с рождения (с 2002 года) и, следовательно, у него имеется существенный интерес в использовании спорного имущества, тогда как истица имеет другое жилое помещение, где постоянно проживает. Принудительная выплата денежной компенсации Е.А., при наличии у него существенного интереса в использовании спорного имущества, является следствием неправильного применения и толкования судом норм статьи 252 ГК РФ. Кроме того, незначительность доли в праве собственности на неделимое жилое помещение не может служить безусловным основанием к прекращению этого права и выплате компенсации, в том случае, если данное жилое помещение является единственным...

автор статьи Адвокат Пантюшов Олег Викторович Интересно ознакомиться с выводами, сделанными Московским городским судом в апелляционном определении от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-21936: «Разрешая встречные исковые требования, суд указал, что в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устранятся выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.   Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.   Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: для собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия...

автор статьи Адвокат Пантюшов Олег Викторович Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.   В соответствии с абзацем вторым п. 4 той же статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.   «По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества» - апелляционное определение Московского городского суда...