Публикации

Договор строительного подряда (часть IV)

«поскольку судом было установлено, что имеющиеся дефекты и недоделки в выполненных работах являются устранимыми, и не являются существенными, то суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о расторжении договора строительного подряда. Кроме того, суд установил, что работы по договору подряда со стороны ответчика были выполнены, истец указанные работы приняла и оплатила в полном объеме, и с момента принятия дома, истец имеет возможность использовать дом по своему назначению, однако как отмечено экспертом дом эксплуатируется ненадлежащим образом. 

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и полагает, что суд правильно рассмотрел заявленные истицей требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных и при этом, истица не лишена права на обращение в суд к ответчику с иными требованиями и по иным основаниям. Довод кассационной жалобы истца о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, направлен на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является. Согласно ст. 56 ГПК РФ истица должна была доказать, что в установленный ею срок, отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не были устранены исполнителем либо имеются существенные и неустранимые недостатки» (определение  Московского городского суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-8507).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

«Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о взыскании с (***) М.А. денежных средств по договорам подряда N 8 от 09.10.2008 г., N 10 от 26.02.2009 г. и N 11 от 27.04.2009 г. При этом судом была принята во внимание состоявшаяся между сторонами переписка об урегулировании вопросов оплаты выполненных работ и подписания актов об их приемке.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт уклонения ответчика от подписания актов приемки выполненных работ, и чинения им подрядчику препятствий в доступе на строительный объект, что лишило ООО "Стройфирма "Подкова" исправить недостатки произведенных работ» (определение Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4г/1-9902).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии со ст. 34 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" дано определение существенного недостатка, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза от производства которой ответчик уклонился не исполнив обязанность доказывания качества выполненных работ, возложенную на него Законом РФ "О защите прав потребителя".

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам