Публикации

Факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28

1. Принимая во внимание условие кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

2. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 38-КГ19-8

Если здание было построено до введения в действие системы регистрации прав на недвижимость и права собственника не были зарегистрированы в реестре, это не мешает ему уже после вступления в силу законодательства о регистрации прав на недвижимость распорядиться данным зданием, не производя предварительную регистрацию прав на него и регистрацию перехода права собственности на здание к покупателю. Поэтому покупатель становится собственником независимо от отсутствия записи в реестре о смене собственника и может требовать по суду признания за собой права собственности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 80-КГ19-11

Так как стороны договора страхования свободны в определении страхового случая, договор страхования транспортного средства, заключенный со страхователем (в том числе потребителем), может предусматривать, что страховым случаем является ДТП, произошедшее в момент управления автомобилем лицом, указанным в страховом полисе. При этом если в момент ДТП автомобилем управляло иное лицо, нельзя говорить о наступлении страхового случая и страховая компания не обязана выплачивать страховое возмещение. К такого рода ситуациям не подлежат применению правила ст.  963–964 ГК РФ, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Тот факт, что эти статьи не предусматривают такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения, как управление застрахованным автомобилем лицом, не указанным в страховом полисе, не имеет отношения к описанной ситуации, поскольку эти статьи предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда описанный в договоре страхования страховой случай наступил. Здесь же речь идет о том, что не наступил сам страховой случай.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 № 66-КГПР19-4

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам