Публикации

Исключение из ЕГРЮЛ организации, являющейся должником

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 18-КГ19-141

Средства, перечисляемые бывшим супругом после развода своей супруге, подлежат возврату как неосновательное обогащение, несмотря на аргументы ответчицы о том, что они перечислялись на содержание общего ребенка и погашение общего кредита, если ответчица не смогла доказать ни то или иное правовое основание для получения данных платежей, ни знание истца о перечислении этих средств по не существующему между ними обязательству (в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Бремя доказывания обоих обстоятельств лежит на ответчике по иску о возврате неосновательного обогащения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 4-КГ19-60, № 2-1037 «Л»/2018

1. При направлении банком (заимодавцем) заемщику требования о досрочном возврате займа (кредита) в связи с допущенными заемщиком нарушениями условие договоре о сроке возврата займа (кредита) считается измененным и долг по возврату займа (кредита) созревает до установленного в договоре срока. Соответственно, просрочка в возврате займа (кредита) наступает по истечении срока, отведенного договором на возврат займа (кредита) при его досрочном истребовании.

2. По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной только законом. Положения договора о досудебном урегулировании значения для целей приостановления давности не имеют.

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 4-КГ19-44, № 2-5612/2018

Если при взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности долга муниципального казенного предприятия установлено, что пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд обязан удовлетворить требование о взыскании долга с муниципалитета. Возложение на истца в таких условиях бремени представления каких-либо дополнительных доказательств отсутствия у предприятия имущества, за счет обращения взыскания на которое может быть удовлетворено требование истца, не является обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 № 53-КГ19-6

При заявлении матерью погибшего в результате несчастного случая на производстве сына иска к организации-работодателю, по чьей грубой неосторожности произошел данный случай, о возмещении морального вреда в размере 1 млн руб. снижение судом суммы возмещения до 300 тыс. руб. в контексте фактических обстоятельств дела не является обоснованным.

Определение Верховного Суда от 26.11.2019 №5-КГ19-207

При взыскании морального вреда матерью гражданина, убитого в отделении находящимся в состоянии опьянения сотрудником правоохранительного органа, морального вреда произвольное снижение судом заявленного истцом размера компенсации в 4 млн. до 150 тыс. рублей без достаточных оснований неправомерно

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 года № 5-КГ19-178, 2-5003/18

Исключение из ЕГРЮЛ организации, являющейся должником по обеспеченному поручительством обязательству, не влечет прекращения обязательства поручителя только в том случае, когда к этому моменту кредитором было предъявлено соответствующее исковое требование к поручителю. Предъявления кредитором внесудебной претензии поручителю для сохранения поручительства недостаточно.

Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам