Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

К таким лицам могут, например, быть отнесены наследники гражданина, который совершил сделку. Ч. 2 ст. 177 ГК РФ прямо предусматривает также, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Данное основание недействительности сделки нужно отграничивать от признания недействительной сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным – ст. 171 ГК РФ. И в том, и в другом случае психическое состояние гражданина на момент сделки может быть абсолютно одинаковым, но для применения ст. 171 ГК РФ необходимо, чтобы гражданин уже на момент совершения сделки был признан судом недееспособным. В случае, если он был признан судом недееспособным позднее (или основания для такого признания вовсе не наступили), применима только ст. 177 ГК РФ. Данное обстоятельство имеет существенное правовое значение, так как ст. 171 ГК РФ подразумевает ничтожность сделки (недействительность независимо от признания ее таковой судом), а ст. 177 ГК РФ – оспоримость (сделка может быть признана недействительной только по решению суда). В результате возникают разные правовые последствия, по-разному применяются сроки исковой давности, избираются разные способы защиты права.

Предмет доказывания по делу об оспаривании сделки на основании ст. 177 ГК РФ – способность гражданина на момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими. Такая способность имеет правовое значение, но установление возможно только с привлечением специалистов, обладающих специальными знаниями – врачей. По таким делам обязательно проводится судебно-психиатрическая (психолого-психиатрическая) экспертиза, эксперты отвечают на вопрос, мог ли гражданин на конкретный момент времени осознавать значение своих действий и руководить ими.

Для ответа на этот вопрос необходим сбор информации, которая характеризует состояние гражданина на момент заключения сделки. Это могут быть медицинские документы: справки, медицинские карты, рецепты о назначении медицинских препаратов, заключения специалистов и т.д. Состояние гражданина на указанный момент может быть также подтверждено на основании показаний свидетелей, которые являются доказательствами наравне с письменными доказательствами. Кроме того, косвенно доказывать состояние лица на момент могут также данные о его обращении в какие-либо органы и организации,  переписка и т.д.

Все указанные данные являются доказательствами по делу и подлежат оценке судом. Кроме того, их анализ с медицинской точки зрения проводится экспертами. От полноты указанных доказательств зависит то, к каким выводам придут эксперты при составлении заключения.

Доказывание – это обязанность сторон процесса, суд может только способствовать сбору доказательств по просьбе сторон, поэтому полнота доказательств полностью зависит именно от действий истца и ответчика.

Нужно обязательно учитывать, что все доказательства должны характеризовать состояние лица именно на момент заключения сделки или давать возможность проследить его состояние в динамике.

Например, в Определении от 11.03.2014 по делу № 15-КГ13-6 Верховный Суд РФ подтверждает обоснованность выводов суда, вынесшего решение по делу, ссылаясь на то, что из показаний свидетелей, (врача-психиатра и врача-невролога), следует, что они в различное время наблюдали гражданина, являвшегося стороной сделки, в качестве пациента, отмечают его стабильно тяжелое состояние здоровья, в том числе и психическое. Из заключения комиссии экспертов по делу следует, что гражданин обнаруживает органическое расстройство личности с выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций, выявлено нарушение ориентировки, пониженная продуктивность контактов и мышления, выраженное снижение памяти и интеллекта, отсутствие критики. На момент выдачи доверенности гражданин также обнаруживал органическое расстройство личности. Указанные доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу о признании сделки недействительной.

В другой ситуации Московский городской суд приходит к противоположному мнению (Определение Московского городского суда от 15.08.2014 № 4г/8-8173). По указанному делу, согласно заключению комиссии экспертов, в период оформления завещания у лица, его составившего, обнаруживались органическое расстройство личности, обусловленное сосудистым заболеванием головного мозга. Однако комиссия указала, что «не располагает достаточными объективными сведениями в медицинской документации о выраженности указанных психических расстройств в юридически значимый период оформления завещания и в близлежащие к нему периоды, поэтому дифференцированно оценить психическое состояние лица  в период оформления им завещания и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным». С учетом имеющихся доказательств и выводов экспертов суд пришел к выводу о том, что невозможно считать доказанным тот факт, что лицо не понимало значение своих действий в период составления завещания и отказал в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Нужно подчеркнуть, что суд может прийти к выводам об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной как в случае, когда сторона ответчика доказала, что сторона сделки осознавала значение своих действий (Апелляционное определение Московского областного суда от 04.08.2014 по делу № 33-16975/2014), так и в случае, если стороне истца не удалось доказать обратное (Определение Московского городского суда от 01.08.2014 № 4г/8-7587).

Как истцу, так и ответчику важно учитывать сроки исковой давности по данному виду недействительных сделок.

Такая сделка относится к оспоримым, то есть тем, которые могут быть признаны недействительными только по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соответственно, истцу необходимо подтвердить, в какой момент он узнал об основаниях недействительности сделки, а ответчику доказать (если это возможно), что истец узнал о предполагаемом нарушении своего права раньше и срок исковой давности пропущен.

Пропуск срока исковой давности не препятствует обращению в суд, но в случае, если срок давности пропущен, и ответчик сделал соответствующее заявление, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при участии в процессе о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, как истцу, так и ответчику важно грамотно подойти к вопросу сбора доказательств, которые могут охарактеризовать состояние лица, заключившего сделку, на момент ее заключения. От понимания того, какие доказательства могут, в том числе и косвенно, охарактеризовать это состояние, и полноты этих доказательств будут зависеть выводы экспертов и выводы, к которым придет суд, рассматривающий дело