Публикации

Об административной ответственности за неправильную парковку



В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности за размещение на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.
Заявитель в жалобах, в том числе адресованной в суд первой инстанции, ссылается на то, что получил разрешение на резидентную парковку, но о том, что срок его действия был приостановлен ввиду неоплаты ранее назначенных штрафов, он не знал.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление суду следовало выяснить обстоятельства, связанные с получением парковочного резидентного разрешения, срока его действия и правомерности приостановления с учетом требований приведенных выше норм, регулирующих данные вопросы.
Между тем, судья в решении обсудил вопрос, касающийся оформления парковочного разрешения многодетных семей и внесения об этом записи в реестр, а также срока действия парковочного разрешения многодетной семьи, что не относится к обстоятельствам, которые послужили поводом для вынесения постановления должностным лицом и подлежащим проверке.
Заявитель неоднократно ссылался на то, что, не был осведомлен о том, что действие Резидентного парковочного разрешения было приостановлено с 22 августа 2017 г., поскольку корреспонденция оформлена и направлялась на имя супруги, которая отсутствовала г. Москве и он не мог ее получить. Поступавшая в августе на ее имя корреспонденция, в том числе письмо начальника отдела реализации государственных услуг ГКУ г. Москвы "АМПП" о планируемой приостановке действия Резидентного парковочного разрешения от 3 августа 2017 г. адресату Почтой России не вручалась; должностное лицо ГКУ г. Москвы "АМПП" не обладало сведениями о том, что обладателю Резидентного парковочного разрешения было вручено уведомление и он осведомлен о планируемом приостановлении действия разрешения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства не были проверены, не относится к данному делу вывод по поводу парковочного разрешения многодетной семьи заявителя, а не резидентного парковочного разрешения, которое имеется у заявителя, при этом не учтено, что заявитель подал заявление о восстановлении действующего резидентного парковочного разрешения, также не дано оценки представленным заявителем отчетам об оплате административных штрафов.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство заявителя о допросе свидетелей, но судом не рассмотрено данное ходатайство в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований признать решение судьи первой инстанции законным и обоснованным, не имеется.
Решение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 7-2386/2018
 

Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам