Публикации

Отсутствие протокола судебного заседания – безусловное основание для отмены решения

«Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В силу положений пункта 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В соответствии со статьей 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ). В материалах дела имеется судебное решение от 5 апреля 2013 года, которым настоящий спор был разрешен по существу. Между тем, протокол судебного заседания от 5 апреля 2013 года не содержит сведений о том, что в данном судебном заседании суд удалялся для вынесения решения, резолютивную часть которого в том же судебном заседании огласил.

Приобщенный к делу протокол судебного заседания от 5 апреля 2013 года после изложения содержания судебных прений содержит указание на то, что судебное заседание закрыто в 16 часов 35 минут (т. 2 л.д. 22). Таким образом, протокола судебного заседания, который содержал бы сведения о разрешении данного дела судом по существу в судебном заседании 5 апреля 2013 года, в материалах дела фактически не имеется. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного решения независимо от доводов кассационной жалобы»  -  определение Московского городского суда  от 11 ноября 2013 г. N 4г/1-9122/13

Установление в апелляционном производстве факта отсутствия протокола судебного заседания будет являться безусловным основанием для отмены судебного решения с переходом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции.

«…протокол судебного заседания от 11 апреля 2013 года перед решением суда не подшит. Указанное обстоятельство нашло отражение в апелляционной жалобе истца К. Протокол судебного заседания от 11 апреля 2013 года подшит в дело лишь 19 июня 2013 года по результатам служебной проверки, то есть более чем через 2 месяца со дня проведения судебного заседания и после подачи апелляционной жалобы, содержащей довод об отсутствии протокола.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 20 августа 2013 года вынесено определение» - апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. по делу N 11-21874

Изготовление протокола судебного заседания с нарушением установленного срока не является основанием для отмены решения. «Доводы жалобы о том, что не изготовление в установленный ч. 3 ст. 230 ГПК РФ срок протокола судебного заседания свидетельствует об его отсутствии и необходимости отмены решения суда в соответствии с п. 6, ч. 4, ст. 330 ГПК РФ, не состоятельны и основаны на неправильно толковании норм процессуального права» - апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12823

«Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания. В соответствии со ст. ст. 229, 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела. Протокол составляется в письменной форме, подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание открыто 14.02.2013 года в 17 час. 05 мин. В данном судебном заседании в 18 час. объявлен перерыв до 15.02.2013 года в 09 час. 30 мин. В указанное время судебное заседание продолжено после перерыва. Судебное заседание закрыто в 09 час. 45 мин. Протокол изготовлен 14.02.2013 года (л.д. 154 - 158), то есть до продолжения судебного заседания после перерыва. Следовательно, в деле отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания, поэтому в силу требований п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене»  - определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-17322

В силу ч. 4 п. 6 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 17 июня 2015 года не подписан судьей и секретарем судебного заседания, что свидетельствует о фактическом его отсутствии.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Определение Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-4270/2016

В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено по существу с вынесением решения в судебном заседании 1.12.2015 года, о чем составлен протокол, подписанный судьей и секретарем (л.д. 60 - 61). Ссылка в жалобе на то, что протокол судебного заседания изготовлен с нарушением срока изготовления, не является основанием для отмены решения. Составление протокола судебного заседания с превышением 3-дневного срока, предусмотренного ст. 230 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии протокола как такового и не влечет отмену решения по основаниям пп. 6 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12482/2016

Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам