Публикации

Правила пользования квартирой

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.12.2015 по делу N 33-10134/2015

По мнению суда, из буквального толкования положений п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что судом может быть установлен порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми ее участниками, т.е. собственниками. При этом положения ст. 247 ГК РФ, закрепляющей порядок владения и пользования имуществом участниками долевой собственности, не подлежат применению при квалификации отношений, возникших между собственниками нежилого помещения и лицами, заявляющими притязания на объект недвижимости, право собственности которых не зарегистрировано, по поводу пользования спорным помещением.

Апелляционное определение Омского областного суда от 09.12.2015 по делу N 33-9094/2015

Истец обратился в суд с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой. Суд отметил, что непроживание истца в квартире свидетельствовало об отсутствии фактически сложившегося порядка пользования имуществом. При этом суд, отказывая в иске, разъяснил, что само по себе намерение истца проживать в спорной квартире по смыслу ст. 247 ГК РФ и п. 37 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 не являлось основанием к установлению порядка пользования ею. Суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием имуществом (квартирой), приходящимся на долю истца, разъяснив, что в рассматриваемом случае ответчик являлся ненадлежащим ответчиком, поскольку по смыслу ст. 247 ГК РФ иск в указанной части мог быть заявлен лишь к другим участникам долевой собственности.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-11633/2015

По мнению суда, сославшегося на п. 1 ст. 247 ГК РФ, ч. 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, исходя из положений приведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.12.2015 по делу N 33-6377/2015

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 2 ст. 247 ГК РФ и сославшегося на п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом доме, находящимися в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является. Однако в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение Приморского краевого суда от 30.11.2015 по делу N 33-10445/2015

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 2 ст. 247 ГК РФ, денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А33-21899/2014

По мнению суда, сославшегося на п. 1 ст. 247 ГК РФ, наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 01.07.2015 по делу N 33-2766/2015

Суд, анализируя положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 247 и п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам