Принудительный выкуп доли

Вопрос о применении положений Гражданского кодекса РФ о принудительном выкупе незначительной доли в составе совместного имущества часто вызывает споры. Общие положения Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник не может быть произвольно лишен своего имущества. При этом закон допускает ряд отступлений от указанного правила.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Важным с практической точки зрения является вопрос о том, в каких случаях может осуществляться принудительный выкуп доли

В определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О содержится однозначная трактовка: применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на признание за ним права собственности на доли других участников с выплатой в их пользу компенсации стоимости указанных долей.

Указанная позиция также последовательно поддерживается правоприменительной практикой (Определение МГС от 20.06.11 по делу № 33-18527, Определение МГС от 06.12.11. по делу № 33-39829, Определение МОС от 18.10.11. по делу № 33-23459/11, Определение МОС от 19.01.12. по делу № 33-1587/12).

Важно обратить внимание на то, что в случае разрешения вопроса о выкупе доли должны быть соблюдены одновременно все три условия, указанные в законе: незначительность доли, невозможность выдела ее и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества.

Сложность на практике вызывает вопрос о существенном интересе в пользовании общим имуществом. Понятие существенного интереса является оценочным, в связи с этим важно обратить внимание на позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996: вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Определении от 07.12.2010 N 30-В10-9 Верховный Суд РФ обращает внимание, что оценке подлежит именно отсутствие интереса в пользовании имуществом у этого собственника, а не наличие интереса в использовании имущества у остальных собственников. Вопрос о выкупе доли связан с серьезными правовыми последствиями: лишением права собственности. Поэтому необходимы гарантии того, что компенсация стоимости доли будет выплачена. Суд может удовлетворить такое требование только в случае, если в деле имеются доказательства того, что оплата будет произведена.

Представляется обоснованной позиция, что для подтверждения возможности выплаты денежные средства должны быть размещены на банковском счете управления Судебного департамента в порядке ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. Такая позиция подтверждается судебной практикой (Определение МГС от 08.10.10. по делу № 33-28693, Определение МГС от 22.06.11. по делу № 33-1870).

В противном случае складывается ситуация, когда собственник лишен имущества на основании решения суда, а вместо денежной компенсации у него остается только исполнительный лист, требования по которому невозможно удовлетворить из-за отсутствия у должника денег или имущества.

Таким образом, при рассмотрении спора о принудительном выкупе доли необходимо предоставить суду надлежащие доказательства следующих обстоятельств (или их отсутствия): незначительность доли, невозможность выдела доли в натуре, отсутствие у собственника существенного интереса в использовании своего имущества.

Решение вопроса о принудительном выкупе доли возможно и в случае разрешения вопроса о выделе доли по иску собственника незначительной доли, а  также и  на основании самостоятельных исков остальных собственников.

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, если доля этого сособственника незначительна, в натуре ее выделить невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При решении вопроса о наличии (отсутствии) интереса в использовании общего имущества необходимо учитывать нуждаемость этого сособственника в использовании спорного имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, фактически сложившийся порядок пользования имуществом и другие обстоятельства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").