Признание совместной собственностью имущества в случае вложений, существенно увеличивающих стоимость этого имущества

Имущество, приобретенное в период брака по возмездным сделкам, является общей собственностью супругов. Но однажды приобретенное имущество может претерпевать изменения: в доме или квартире может быть проведена перепланировка или капитальный ремонт, на земельном участке могут появиться постройки или иные улучшения.

Для таких ситуаций статья 37 Гражданского кодекса РФ предусматривает отступление от общих правил раздела имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Эти вложения могут заключаться в имущественных вложениях или труде одного из супругов.

При этом в суде недостаточно сказать, что был, к примеру, проведен капитальный ремонт. Необходимо подтвердить указанное обстоятельство надлежащими доказательствами: расписки, чеки, квитанции на приобретение материалов или оплату работ, договоры с рабочими, экспертиза стоимости ремонта и давности проведения работ, свидетельские показания. В случае, если не удастся доказать, что работы проводились в период брака, у суда не будет оснований для применения положений ст. 37 Гражданского кодекса РФ.

Например, в Определении от 11.05.2010 по делу N 33-8999 Московский областной суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не предоставлено доказательств о ее вложениях в увеличение стоимости дома, являющегося собственностью ответчика.

По указанному делу истица обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что спорный дом и надворные постройки возведены при совместной жизни с ответчиком, она принимала участие в строительстве, в том числе и вложением денежных средств на строительство.

При этом по делу была проведена экспертиза, которая установила, что все работы по капитальному ремонту дома и возведению надворных построек выполнены в период до заключения брака.

Доводы истицы были опровергнуты, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу с похожими фактическими обстоятельствами (истица ссылалась на проведение строительных работ в период брака)  в определении от 18.05.2010 по делу № 33-9732 Московский областной суд пришел к выводу, о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, имелось ли между сторонами соглашение, направленное на создание общей собственности на земельный участок и недостроенный дом в момент их покупки ответчиком, и если имелось, то вкладывала ли истица свои средства в покупку и в каком размере, находилось или нет на участке в момент его покупки ответчиком какое-либо строение или фундамент, какие работы производились ответчиком по строительству дома.

В ситуации, когда в суде удалось установить, что улучшения имущества производились в период брака и за счет общих вложений супругов, у суда есть основания для удовлетворения исковых требований.

В определении от 05.10.2010 № 4г/7-8402/10 Московский городской суд пришел к выводу о том, что за счет общего имущества супругов и личного труда истца произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, в связи с чем он признается совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

В рамках указанного дела истицей было доказано, что она принимала непосредственное участие в улучшении земельного участка, а именно: на участке разбиты клумбы, высажен кустарник, выложены дорожки, обустроена детская площадка. На основании указанных доказательств суд удовлетворил исковые требования о разделе имущества.

Таким образом, при разрешении подобных споров необходимо заранее определить фактические обстоятельства дела (какие улучшения производились, в какой период, за счет каких финансовых или трудовых вложений), выяснить, какими доказательствами эти обстоятельства могут быть подтверждены. На основании этого можно оценить перспективы обращения в суд и возможность в случае такого обращения отстоять свои права.