Публикации
Раздел совместных долгов супругов
Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.
При применении указанного правила на практике возникают сложности с определением того, относится ли указанный долг к совместным долгам супругов или личным обязательствам одного из супругов.
Часто в суде один из супругов предъявляет договоры займа или кредитные договоры, о которых другой супруг не знал (или утверждает, что не знал).
При рассмотрении таких дел суды исходят из того, что самого факта возникновения долга в период брака недостаточно, чтобы признать этот долг совместным. К совместным долгам относят только те долги, которые возникли с согласия второго супруга и для совместных нужд.
Такая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от 22.06.2012 по делу № 11-11291/2012.
Истцом было заявлено требование о признании совместного долга по договору целевого займа (на приобретение автомобиля), заключенного с ООО «***» в период брака с ответчицей. При этом истец не доказал, что ответчица знала о займе, никакого автомобиля или иного имущества для нужд семьи он не приобретал.
В удовлетворении требований о признании за супругом половины общих долгов по договору займа отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что полученное по займу было израсходовано на нужды семьи.
В определении Московского городского суда от 18.10.2011 по делу № 33-33558 рассматривается ситуация, когда истцу удалось доказать, что долг является совместным.
По делу была проведена экспертиза для установления давности составления документов. Экспертным заключением было подтверждено, что документы составлены в указанные в них даты, признаков искусственного старения в представленных на экспертизу расписках (каких-либо агрессивных воздействий внешней среды, не связанных с естественными условиями хранения документов) - не имеется.
При этом истец доказал, что деньги, полученные на основании займа, потрачены на приобретение земельного участка и постройки на нем дома для нужд семьи.
В результате суд пришел к выводу о том, что долг подлежит разделу как совместный.
Таким образом, при разрешении подобных споров главное заранее установить, для каких целей и при каких обстоятельствах возникло долговое обязательство. Определить, каким образом можно подтвердить или опровергнуть эти фактические обстоятельства. На основании этих данных можно оценить перспективы обращения в суд, определить правовую позицию и предоставить в суде доказательства, подтверждающие свою позицию или опровергающие позицию оппонента.
Адвокаты Москвы
- г. Москва, Марксистская ул. 3-1
(метро Марксистская) - +7 495 762 10-59
- +7 (909) 909-85-33
- Пн.-Вс. с 09 - 21 ч.
- info@jurisprudential.ru
Адвокаты по гражданским делам
Адвокаты по арбитражным делам
Адвокаты по уголовным делам
Юридические услуги
- Адвокат по трудовым спорам
- Адвокаты по административным делам
- Адвокаты по арбитражным делам
- Адвокаты по банкротству
- Адвокаты по гражданским делам
- Адвокаты по налоговым спорам
- Адвокаты по наследственным спорам
- Адвокаты по недвижимости и жилищным спорам
- Адвокаты по семейным спорам и разделу имущества
- Адвокаты по спорам с банками
- Адвокаты по трудовым спорам
- Адвокаты по уголовным делам
Публикации
- Неисполнение судебного постановления
- Одобрение крупной сделки – акционер вправе потребовать выкупа акций
- Уголовное преследование за нарушение валютного законодательства
- Зарубежные счета
- Контролируемые иностранные компании
- Презумпции вины по делам о субсидиарной ответственности
- О сроках исковой давности по делам о субсидиарной ответственности
- ВС РФ - основания отмены решения третейского суда
