Публикации

Социальный наем квартиры

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-533/2015

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 1 ст. 247 и ст. 304 ГК РФ и согласившегося с судом нижестоящей инстанции, в рассматриваемом случае истица как собственник доли в праве на жилое помещение обладала соответствующими правами в отношении квартиры, а также несла бремя содержания своего имущества и участвовала в содержании общего имущества в многоквартирном доме, поэтому была вправе иметь комплект ключей от входной двери квартиры, в противном случае она была лишена возможности исполнять обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, следить за исправностью инженерного и другого оборудования квартиры, а также нести иные обязанности, возложенные на нее как на собственника квартиры законом.

Апелляционное определение Омского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-67/2015

В отношении жилого помещения, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-12450/2014

По мнению суда, сославшегося на п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, исходя из содержания указанной правовой нормы цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения исходя из равенства их прав.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.11.2014 по делу N 33-5648/2014г.

Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. 247 ГК РФ, отметил, что в рассматриваемом случае при определении порядка пользования жилым помещением следовало исходить из размера долей, принадлежащих собственникам жилого помещения, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.11.2014 по делу N 33-9274/14

По мнению суда, из смысла положений ст. 247 ГК РФ установление порядка пользования имуществом предполагает достижение общего согласия участников. В связи с этим улучшения, произведенные одним из собственников общего имущества без согласия иных участников, не предоставляют ему права на увеличение доли.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-3530/2014

По мнению суда, из положения, закрепленного в п. 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-12444/2014

По мнению суда, по смыслу закона жилой дом может быть возведен по соглашению собственников земельного участка, а при недостижении согласия этот вопрос подлежит разрешению судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 29.07.2014 N 33-2976/2014

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 1 ст. 247 ГК РФ, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-28596

Суд разъяснил, что действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования между несобственниками, проживающими в квартире, согласно ст. 247 ГК РФ, по смыслу которой определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе и жилого помещения; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам