О взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга

Лизингодатель (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к лизингополучателю (ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга. По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Использование фактической цены реализации лизингодателем предмета лизинга приоритетно, а невозможность ее применения обусловлена недобросовестностью и не разумностью действий лизингодателя при осуществлении продажи, которая должна быть доказана лизингополучателем.
Между тем, апелляционным судом самостоятельно произведен расчет сальдо встречных требований, который не содержит сведений о стоимости предметов лизинга, учитываемой для определения объема предоставления со стороны лизингополучателя, при этом расчет не соответствует представленным сторонами расчетам как в части стоимости предметов лизинга, так и в части платы за финансирование в процентах годовых, определяемой условиями договоров.
Мотивы использования какой-либо из трех имеющихся в материалах дела стоимостей предметов лизинга в судебном акте не приведены.  Таким образом, суд кассационной инстанции в части расчета сальдо встречных требований лишен возможности проверить законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.