Адвокатская практика, страница 5


Деликтная ответственность работодателя

Наша практика

Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.
В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками. Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.
 

Ответственность за причинение вреда

Наша практика

Отказ в иске к ответчику по тому мотиву, что его ответственность за причинение вреда застрахована и поэтому потерпевшему следует обратиться к страховщику за получением страховой выплаты, основан на неверном толковании указанных норм права. Принятые судебные акты отменены.

Право владельца акций на получение дивидендов

Наша практика

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истец указал на действия ответчика по неисполнению обязанности по выплате дивидендов на протяжении более, чем 20 лет, что привело к причинению морального вреда истца, связанного с неблагоприятным финансовым положением.
Вместе с тем, суды обеих инстанций не установили виновных действий ответчика, а также правильно приняли во внимание то, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав собственника.
Доводы об обязанности ответчика выплатить дивиденды свидетельствуют о неправильном понимании заявителем норм материального права, а также заявлены без учета разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Таким образом, только в случае принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года (что является правом, а не обязанностью общества) может быть реализовано право владельца акций на получение дивидендов в установленном уставом размере, однако общее собрание акционеров вправе принять решение не начислять и не выплачивать дивиденды даже при наличии чистой прибыли, так как дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров.
 

Адвокаты Москвы

Адвокаты по гражданским делам

Адвокаты по арбитражным делам

Адвокаты по уголовным делам